龙虎国际APP下载

国会目前还不知道有很多事情如何处理工作,例如谁将在1月份运营众议院如何平衡预算但是双方似乎越来越同意一件事:你应该工作更长时间提高社会保障退休年龄已经变得接近美国政治中存在的共识立场众议院少数党领袖约翰·A·博纳(R-Ohio)支持它众议院多数党领袖Steny H Hoyer(D-Md)已经说过“我们可以而且应该考虑更高的退休年龄“并且有一段时间,我也同意他们的看法显而易见:人们今天活得更久,所以他们应该晚些时候工作但是当我看到这个问题时,我'我决定我错了所以让我成为聚会的臭鼬我们应该单独离开退休年龄事实上,我们应该单独留下社会保障 - 除非我们更多地,而不是更少,慷慨的社会保障提供残疾保险和幸存者的好处,但当人们谈到它,他们往往指的是它作为一个为退休人员提供收入支持的计划的作用1,170美元的平均每月福利取代了该人退休前收入的39%在接下来的二十年中,“替代率”预计将下降到31%这比大多数发达国家要少 - 经济合作与发展组织在30个成员国中排名第25这个系统,换句话说,并不是那么慷慨,而且每年都变得越来越少你可以开始收取全部社会保障福利的年龄从66岁提高到67岁,作为20世纪80年代达成协议的一部分,以确保系统的偿付能力而这一切都是在雇主摆脱固定福利养老金的时候,这意味着除了社会保障之外,大多数工人都没有保障的退休收入,这使我们陷入社会保障的金融“危机”问题不在于社会保障支出过多或者我们是生活太久这是因为我们没有足够的孩子(或让足够的移民入境)正如该系统首席精算师Stephen C Goss写的那样,社会保障计划出现一种不平衡“因为每个女性的出生率从三个孩子下降到两个孩子“这意味着年轻人为老年人付钱的人数减少了”重要的是,“高斯继续说道,”这种短缺在2035年后基本稳定“换句话说,我们只需要修复社会保障一旦修复的规模很大,但是不惊人在接下来的75年中,缺口将相当于国内生产总值的约07%多少是GDP的07%

为了正确看待这一点,预算和政策优先事项中心计算得出,就像布什对富人的减税政策在同一时期内的成本一样多说我们能够负担得起这些削减 - 这是共和党的共识 - 但不是社会保障局的支出是荒谬的,占GDP的07%不是危机这是一个优先考虑的问题这并不意味着当我们考虑如何平衡预算时社会保障不应该摆在桌面上一切都应该摆在桌面上社会保障是我们最大的计划 - 虽然医疗保险计划在未来几年内超过它但是如果你真的把所有东西放在桌面上 - 医疗保健系统,税法,军费开支,农业补贴等等 - 提高退休年龄或以其他方式削减社会保障停止看起来如此好跟上这个故事和更多现在订阅从提高退休年龄的基本理由开始Rep Paul D Ryan(R-Wisc)他说,当社会保障签署成为法律时,退休年龄为65岁,预期寿命为63岁

这个数字在当时相当不错,“他在福克斯新闻中说道,但这是误导了这个数字是由婴儿死亡率高造成的

如果你是一个白人男性,他在1935年年龄达到60岁,你可以期待再过15年如果你是一个白人男性,今天活到60岁,你可以期待20多年前进,而且,这些平均值隐瞒了很多不平等1972年,一名年龄低于收入中位数的60岁男性工作者的预期寿命为78岁

到2001年,他的预期寿命为80岁

与此同时,收入分配上半部分的工人79岁至85岁 提高退休年龄的论点是“社会保障受益人今天比1935年生活的时间长得多”,应该重申:“社会保障受益人今天的生活时间往往比1935年有所长,并且富裕的受益者比贫穷的受益者更为真实“那么什么呢

潜伏在这次谈话之下是一个毫无疑问的假设:我们活得更久,所以我们应该更长时间工作这对国会议员来说非常直观,他们似乎喜欢他们的工作,似乎不喜欢退休的想法

博主也很直观/专栏作家,他们在空调房间里花时间讨论养老金计划但是大多数人不在国会或媒体工作他们站起来他们紧张他们的背部他们在一天结束时感到无聊愚蠢他们六十多岁的时候,他们想退休你看到社会保障年龄66反映的是当你得到充分的福利但是大多数人在62岁开始服用社会保障他们得到的更少,但他们可以提前退休给他们,权衡取舍值得记住,这个国家也比1935年更富裕

调整通货膨胀率,我们1935年的国内生产总值是8,650亿美元2009年,它超过12万亿美元我们有足够的钱来自己买我生命结束时的闲暇时间至少如果这是我们的优先考虑之一Polling认为这是来自Greenberg Quinlan Rosner Research的8月调查测试了对各种社会保障修复的反应其中一个选择是将退休年龄提高到70岁三分之二的受访者反对它另一个选择是取消工资税上限,以便富裕的工人支付全部收入税,正如中等收入工人现在所做的那样,61%的人坚持支持它这几乎与谈话相反在华盛顿,那些喜欢自己工作的富裕人士建议削减穷人的福利(毕竟,提高退休年龄会做什么)而不是降低福利或增加工资税,好吧,他们自己哪个不是说我们应该提高税收或削减福利,要么普遍令人不快的改革方案是社会保障效率的证明这是一个简单的转移公关图表,管理成本低于总支出的09%没有太大的减产量在美国的公共政策中,其他许多事情都说不出来我们的医疗保健系统成本是德国体系的两倍,并且没有提供更好的结果我们的国防部门是浪费和臃肿我们的税法可以筹集更多的钱,并做更少的损害增长,如果我们清理它我们的房价由抵押贷款利息税减免推动我们的健康保险费由将雇主担保的保险从应税收入中排除改革任何一个部门(或者,如果是医疗保健,进行更多改革)在政治上会很困难,但意味着更好的政策改革社会保障将在政治上变得困难并导致更糟的政策将所有内容放在桌面上是件好事它可以让你更清楚地思考应该取消什么